基金160613滞胀比通胀更令人担忧：后疫情时代的悲观懈怠阻碍经济循环
我是小欧，感谢关注！
沉寂比过热更可怕
编者按：我们每天起床的第一件事就是想要得到更多，这是一切经济要素发展的原动力，可一旦人们不再想要更多，那就是最可怕的事情了。
在经济周期中，停滞远比过热更加令人担忧！
周期表达在当下更显复杂
从图表统计上看规律总是比在现实中去体验要清晰一些，可谁能在下一次复苏前就预知衰落底线的征兆？现实经济最艰难的地方就是远比理论总结更加缺乏标准，它是动态且灵活的，谁也不知道下一个路口我们会遭遇什么样的处境？毕竟它由真实环境成本去博弈内容和抉择方向，你要做的只能是在构思里参考所有的可能性并提前做好预案！
言归正传，如果按照上述说法，全球经济在今时今日所遭遇的是一次极其敏感的从危机处置到复苏提振的过程，这一点谁都不会有所质疑。
只是在这个周期流程下，各国所展现出来的内容和方向呈现出了极大的差异性，这不得不令人重视另外一种现实，那就是博弈最终面向何处？
从理解危机的角度到应对危机的方式，每一个国家都需要尊重自身国情和经济形态对于危机呈现所作出的反映，这在差异体制下不是可以一概而论的，所以即使是同归于名义复苏，但其内核价值的定义和决策的后果也需要区别对待。
我们走过疫情糟糕的阶段了吗？看起来是的！因为我们有了疫苗，也适应了流程上的应对策略，同时还有全球体系下的组织协调。
一切看起来都不像当初未知那般紧张了对吗？可事实上这场深刻的危机影响并未真正达到顶峰。
不要觉得我危言耸听，如果我们稍加面对全球经济恢复的窘境，我们就不难发现所谓的疫情危机，并不只是对抗病毒这件事，它还代表着更多！
现在我们面对最大的难题是，经济到底怎么办？怎么恢复？这场史无前例的公共卫生安全危机之后，我们整个世界为此付出了惨痛的代价，那些生命成本无比昂贵的牺牲之后我们面对经济复苏倾注了所有的手段，但这些手段并不是都可以长期存在的，它需要经历退出和退出后的影响，否则我们遭遇的问题会远远比当初应急时所提到的必要性理由更加让人直面残酷！这就是当下全球经济的核心思考议题！
冲击——低迷——刺激——复苏——稳定——退出，这个传统应对危机流程似乎是非常明确有效的，只是正如我上面所提到的，复苏并不是 统一规划的格式或者概念，它是身处环境下最终博弈的呈现，你必须要面对真实经历的一切。
于是也就有了今天这个话题，在一片全球金融收缩的呼声中，我们真得面对得是一场通胀预警吗？超额过热的经济前景真的是事实吗？会不会我们低估了此次危机影响的绝对深度和影响力？滞胀有没有可能是硬币的另外一面？
一、被忽视的另一种“真实”：风险防御下的底层困境
我们是否过多将目光聚焦在了顶层审视之上？反而忽视了经济的一切都来源于底层的铸就和夯实。
如果真实的博弈呈现被忽略掉，我们很可能在整体上错误地预判了危机的影响节奏和内容，这是一个相当致命的问题！
尽管现代数据统计和研究已经相当精密准确，但我们对于人性的衡量是缺位的。
自古以来当我们身处未知的探索过程，经历恐惧和多变的环境使人们在遭遇危机时本能采取防御性的必要思考，而这种思考最终一定会在危机中不断被强化，甚至会在危机后被惯性培育成为固化行为。
所以当经济环境极其糟糕的时候，底层个体或者群体是很难一下子从冲击中迅速恢复到常态的，甚至他们会选择性延续这种防御策略以防再度回归险境。
应激反应或许就是我们当下最该被经济视角所审视的地方，但很遗憾这种来自于底层的真实反馈极其容易被层次传导衰减所掩盖。
为什么要提及这个？因为一切滞胀的根源都是需求不振，而当下需求不振的逻辑除了传统探讨的视角之外，我们是否有注意到过底层面对危机的成本和代价？在自洽逻辑下个体尽可能缩减非必要需求来提高生存系数或者说抗风险能力，这就是当下被忽视的另一种“真实”！
二、当泛滥货币和消费不振携手同行
人们保守防御并拒绝非理性消费，消费悲观也就成为了理所当然的事情。
当市场消费出现了底层抑制带来的问题就不单单是个人角度，往往会伴随要素磨合形成负面效应上升到经济系统层面上。
市场消费不振就意味着在根本上抑制生产扩张的必要性，可是另外一个糟糕的局面是，我们在过去一年的时间将刺激作为挽救全球危机的应对举措大面积使用，并且一定程度上为了预防滑坡加剧甚至超出了原有的逻辑底线。
现在危机影响尚未完全消散，我们也不可能贸然去全面退出这种刺激环境，可事实上这种单纯依赖金融拉升热度的经济呈现，究竟是昙花一现还是稳定逻辑？就连全球宏观决策者们也犹豫不决。
现在持续放水的方式叠加偶尔呼吁理智的声音在市场中圈养的只能是反复下的疑惑，市场疑惑、生产也疑惑，大宗价格的上涨被货币泛滥不断推动，反过来又加剧了中下游企业的压力，因为它们才是需要面对市场底层消费不振的利益相关方，产品卖不出去而制造成本又在不断抬升，这种单向的热度传导并未真正贯穿循环，则最终必然会带来一系列的产业矛盾和效率抑制。
三、就业恢复为何难上加难？
在这些复杂的产业矛盾和效率抑制之下，企业只能被迫压缩规模或者削减成本，而这种情况在持续中一定会演变成为裁员。
于是在本就因疫情封锁导致就业率尚未恢复的情况下，经济推动复苏非但没有改善就业的基础，反而将短暂失业的现状演化成为了沉重而又长期的现实！
我们最不愿意看到的后果就是危机导致失业率攀升。
当人们不断失去工作，这意味着经济的基本盘被彻底摧毁，这加剧了底层循环的艰难和困惑，又将进一步推动需求动能的衰减，几乎就是撼动现代经济体制根本的最糟糕局面。
可是现在怎么办？
价格通胀的热度正在倒逼全球金融政策调整，可是此时全面加息回收刺激政策真得就适宜吗？实体本就在面对这种困境时缺乏勇气去积极作为，而一旦金融收缩那么债务结构上的负担又是另外压垮骆驼的稻草。
现在你可以理解宏观的难度究竟有多纠结了吧？从始至终，这场危机带来的冲击影响最核心的问题就在于失业率的市场影响。
挽救实体才是金融真正应该作为的地方，无论放多少水，真正应该着眼的是企业的存活和就业环境的改善。
从这个逻辑上看，美联储的逻辑倒是没有错，只是他们的问题在于多年缺乏实体支撑的事实已经无法推动真实底层就业的回归。
各国的失业率现在不用纸面统计都可以知道其实是很糟糕的，除了我们这样拥有庞大体量的制造业基础的国家外，大部分仍然受到客观环境的影响无法有效恢复。
四、中长期滞胀远比短期通胀更加可怕
从现在的经济整体表达上看，疏导循环是最大的破局点，金融资本不入实体空转于体制外，再放水也无济于事，反而会进一步加剧资源集中造成的容积沉淀，这里确实需要有形之手的作为针对才可以找到源头。
我们不能被表面的通胀预期所吓倒，当前仍然只是泛滥金融介入下哄抬炒作复苏热度的一种方式，它虽然确实影响了上游的博弈，但如果中下游的库存逻辑一直无法真正展露饥渴，那么很快就会倒逼人们重新审视滞胀而不是通胀了。
我早就在文章里提过多方环境博弈下如何刺激需求才是真正需要担忧的全球经济聚焦，如果我们不能够重视这种中长期滞胀的风险酝酿，疫情之后的下一轮危机可能就近在咫尺！
中长期滞胀带来的影响远比我们当前面对部分价格热度炒作的通胀预期更加可怕，它的背后是终端市场的萎缩和产业作为的懈怠，那会使经济活力丧失殆尽的。
我们需要正视硬币的另外一面，如果当下我们走进了通胀预期的死胡同里，而不是务实反馈整个经济端的状况，很有可能就会因为缺少理性的博弈视角失去主动性。
滞胀破局首在需求，需求首在民生，民生望则市场旺，市场旺则产业终旺，那么即使外部局势再复杂，起码我们中国经济循环能够积极面向未来无忧！
本文系小欧本人原创内容，未经许可严禁商业转载，否则将承担一切法律后果！
今日基金资讯基金160613滞胀比通胀更令人担忧：后疫情时代的悲观懈怠阻碍经济循环:基金网提供专业、及时、全面的基金行业动态、基金数据、基金净值、基金160613、基金评级和交易。
