基金050119为何能耗双控突然显得严峻？
9月1日广西要求当地水泥企业9月水泥产量不超过2021年上半年月均产量的40%”；“9月11日云南明确9-12月工业硅、黄磷行业减产90%”；“9月20日浙江要求全省要求全省立即对高耗能重点用能企业实行用电降负荷，各地要在确保安全的前提下高耗能重点用能企业停产至月底”。
能耗双控作为自“十三五”以来就存在的，具有长期指导意义的重要政策文件，并非突然出现或临时加码的文件，为何在三季度末部分省份会出现较为严重的拉闸限电潮呢？
我们认为原因来自于两方面，首先是能耗双控指标在设置时本身存在的问题，即管理缺乏弹性，差别化管理措施偏少，能耗强度压减指标不够科学给三季度带来了潜在的能耗强度超标隐患。
其次是上半年出口景气拉动了中国工业部门旺盛生产，而地方政府在起初对能耗强度控制的统筹和计划不够，导致了上半年能耗强度的超标，而在8月中旬被发改委点名之后，部分省份在9月开启了“季末冲量”式的降能耗操作。
具体来看，首先是能耗双控指标安排上，可能出现了各地区指标分配的不合理。
部分省市由于历史原因，是较为重要的工业生产省份，由于高能耗行业占比过高，其产业结构优化或产业能耗技术升级进度会偏慢，但却与部分产业结构本身较优的的省份或地区均承担了3%的能耗强度压减目标。
比如：陕西作为煤炭大省其能源结构优化相对成本较高，进展较慢，其第二产业占GDP比重为47%，而重庆第二产业占GDP比重仅为39%，其较易压减能耗强度的第三产业占GDP比重为55%；从结构上来看，陕西在能耗强度的控制上较重庆相对困难，但是二者却均承担了3%左右的能耗强度压减指标，这也导致了二者在能耗强度降低进度上表现出了截然不同的结果。
而2021年9月16日发改委出台的《完善能源消费强度和总量双控制度方案》也表明政府意识到了当前能耗双控指标的分配上具有改进的空间。
其次是地方政府前期未能对能耗使用做出合理安排，在临近考核前夕选择“季末冲量”，导致出现较大规模的限电限产。
这个动作就导致个别省份3%的年度能耗减量，在9月被放大为50%以上的单月影响量，部分地区出现了令市场震撼的限产力度。
2021年上半年由于全球生产复苏，海外对中间品的需求较为旺盛，而外需的旺盛通过出口拉动了中国工业生产的走强。
地方政府上半年更多关注的可能是经济的恢复，而非能耗强度，导致9月出现了“补作业”式的能耗强度集中压减。
今日基金资讯基金050119为何能耗双控突然显得严峻？:基金网提供专业、及时、全面的基金行业动态、基金数据、基金净值、基金050119、基金评级和交易。
