财政政策和货币政策的比较分析-财政政策和货币政策的比较分析

财政政策和货币政策的比较分析

财政政策和货币政策都是政府用于调控宏观经济的手段，两者在调控对象、执行部门等方面是不同的。

货币政策：是指中央银行（例如中国的中国人民银行）通过价格手段（降息/加息）或者数量手段（提高/降低准备金率）调控货币供应量的政策；

财政政策：是指财政相关政府部门（如中国的财政部、发改委等）通过调节税率或者提高/降低政府开支（例如建设公共设施）等影响宏观需求或供给的政策。

希望采纳

建议看一下斯旺的政策搭配模型

另外：蒙代尔的内外均衡政策搭配（如下）

经济状况 财政政策 货币政策

失业，衰退，

国际收支逆差 扩张 紧缩

通胀 ，逆差 紧缩 紧缩

通胀 ，顺差 紧缩 扩张

失业衰退，顺差 扩张 扩张

急求对当前我国财政政策和货币政策的效果的实证分析。。有相关的文章也可以从计量经济学角度分析

[摘要] 财政政策和货币政策是国家宏观经济调控的两大基本政策手段。二者主要是通过实施扩张性或收缩性政策，来调整社会总供给和总需求的关系。二者既各有侧重，又紧密联系，必须准确把握和正确处理二者的关系，根据实际情况协调而灵活运用财政政策和货币政策，才能充分发挥其应有作用，保证国民经济健康持续快速发展。国家对社会资金供求的调节应尽可能避免行政干预，而应主要运用经济手段加以引导，当货币政策效果不明显时，财政政策就应该发挥其应有的带动作用。同时，保持一定规模的国债，不仅是财政政策调控的重要手段，而且也可以为中央银行发展债券市场开展货币公开市场操作提供必要条件，增强货币政策传导机制的有效性。　　我国目前货币投放最具有调节余地的渠道，一是银行贷款，这也是货币投放最主要的一条渠道；二是各类银行购买国债并通过财政开支向社会投放货币。其它渠道投放货币的伸缩余地都是有限的。这里，财政增加向银行发放国债，就意味着银行增加货币投放（因而也会形成财政投放的乘数效应）；财政兑付向银行发放的国债，就意味着银行减少货币投放（增加货币回笼）。也就是说，财政收支不仅也体现为社会货币的收付，体现为社会货币的再分配，而且财政向银行发放国债规模的大小就是调整货币供应总量的重要渠道。这也是财政政策与货币政策紧密相关的重要表现。　　一般来讲，社会货币总量就是以货币表示的社会购买力总额，即社会总需求，但从某一时间段看，社会货币总额中总会有一部分脱离社会生产流通领域而沉淀下来，并不形成当期实际的购买力。因此，社会货币总量又可以划分为“流通货币量”和“沉淀货币量”两部分。真正影响一定时期社会有效需求的，不完全是社会货币总量，而主要是流通货币量。当然，流通货币量的变动与货币总量的变动是有密切关系的。　　从货币政策调控的基本对象----银行贷款投放货币的情况看，贷款投放形成的资金属于债务资金，一般有规定的贷款期限，到期要还本付息，贷款利息就是贷款资金的价格或成本。因此，贷款投放更像是资金的买卖行为，能否投放出去，以及实际投放多少，取决于买卖双方的意愿和银行信贷资金的规模，而并非是无条件的。其中，银行可以通过降低贷款利率和贷款条件来增加贷款需求，但降低利率对贷款需求的刺激作用是有限的，特别是在一个缺乏充分成本效益意识和约束的社会更是如此；而不计成本、不顾风险地滥放贷款也是不符合银行经营原则和监管要求的，是要严格控制的。银行贷款的增长从根本上讲，决定于借款人对未来收入或投资回报的预期和信心。在面临贷款有效需求不足，存在通货紧缩压力的情况下，通过扩张性货币政策来刺激货币需求的作用往往是非常有限的。但是，在社会贷款需求旺盛，流通货币量增大，面临通货膨胀压力的情况下，银行作为货币供应者，在控制货币投放方面的作用却会远远大于其在扩大货币投放方面的作用　　货币政策与财政政策不仅在不同情况下对调节货币总量，特别是流通货币量的影响不同，而且银行贷款与财政投资的性质也是完全不同的。要正确认识和准确把握二者的本质特征和根本区别，充分发挥其应有的职能作用，而不能将二者混为一谈。我国曾实行过“拨改贷”，将国家对国有企业的拨款（投资）改为统一由银行贷款解决，这尽管为解决一定时期的特殊问题发挥过积极作用，但却带来了新的影响深远的问题：企业资本金严重缺乏，财务负担沉重；将由财政解决的拨款改为银行贷款解决，使银行失去了贷款控制的标准和自主性，银行成为财政和计委的出纳；银行贷款代替拨款，使企业获得贷款不还的理由（投资是不存在归还问题的），因而造成对国有银行严重的贷款不还的企业诚信问题。　　确定了货币增长的调节方向和目标后，就要相应调整和协调财政政策和货币政策，确保货币增长调控目标的实现。　　总之，财政政策和货币政策作为国家宏观经济调控的两大基本政策手段，既有不同的调节重点和手段，有着不同的调节影响和作用范围，又紧密联系、相互影响，必须正确认识和准确处理二者的关系，才能充分发挥二者应有的积极作用。

财政政策和货币政策对证券市场的影响？

财政政策和货币政策对证券市场的影响？之前一年由于全球金融危机的大规模横行，全球所有的经济强国都受到了严重打击，受影响最厉害的美国虽然近期的经济数据显示经济恶化有所减缓，但是请注意报告的用词，经济恶化减缓并不是经济走出低谷区。由于美国这次金融危机引发的负债已经超过12万亿美元。对于提前消费没有什么存款的美国来说，现在经济的恢复情况和还能够借到的外债多少有关（如果全世界各国还能继续大规模不顾本国经济减缓恶化的代价，借N万亿给美国填窟窿）。也就是说美国的经济当初预计的衰退3~5年时肯定的了，如果拯救经济的资金跟不上这个时间可能还会被延长3年。既然全球最大的经济体经济的真正触底还有很长一段时间，那对全球经济的拖累是长时间的。外围条件很不乐观，但是中国自从实施近4万亿的经济刺激计划以来（主要是针对基础建设），第一阶段任务已经达到，第3季度中国经济增速再次回升到8.5%以上，而第二阶段的经济政策也展开，主要针对民生方面进行投资，从政府经济政策的刺激力度和广度来说，在抵消了全球经济低迷的拖累的情况下中国经济在年底实现8.8%的增长很有希望。总的来说经济政策对经济是利好的。对证券投资市场有着积极的正面效果。货币政策方面中国政府仍然维持保守的政策所以，这个方面个人认为对证券投资市场带来的间接影响是相对比较小的，可以说是中性的。经济政策和货币政策平衡后总的来说是利于证券投资市场发展的。但是看问题就要看全面点，不能够以点带面。影响证券投资市场还有一个最重要的因素，那就是市场本身的资金变化状态，经济看好的确会使介入市场的资金增多，但是，中国股市是比较特殊的，这次熊市的产生就是和大小非解禁股有着直接关系，直接导致了资金面得平衡倒向空方，经济面当时的走弱其实都只是表面的现象掩盖了大小非解禁导致熊市的实质。而今年是解禁股的高峰期，比08年厉害得多2010年也是高峰期。所以大小非今年解禁后的动作将直接决定未来股市的运行方向。如果大非解禁（中国银行工商银行和中国建筑等等）解禁后并没有打幅度抛售，继续持有，那我相信，经济面得持续回暖会导致资金推动股市继续走稳上行。但是如果这些大非如果是小幅度抛售手里解禁的筹码（以10月29日的中国建筑为例，它小幅度抛售的直接结果就是大盘直接低开60个点下跌），大幅度抛售会是什么结果无法想象（我觉得这种情况可能不太现实，因为不计代价的抛售股市只有一个结果崩盘。政府是不允许这种情况出现的，小幅度的抛售让大非套利出来用经济增长的良好预期来抵消大非得解禁小幅度抛售可能是未来的很有可能出现的一种情况，证券市场的走向可能会使震荡为主要想出现07年的大行情，除非大小非被政府出政策限制抛售，这点不太现实，因为政府已经强调了，大小非必须解禁抛售，只是抛售的力度要进行控制，以防止短时间内多空变化太悬殊导致暴跌，尽量能够维持资金面相对平衡的情况下让大小非顺利逐渐减仓）。所以短时间内大盘已经面临方向的选择，而大小非就是天平上的砝码，倒向哪一方，哪一方就胜利。结果如果，拭目以待。以上纯属个人观点请谨慎朋友。