经典的货币政策事例-请提供3个货币政策实例

有关货币政策的案例分析 最好时关于法定准备金率的

法定准备金率确切表达应为法定银行存款准备金率，简称存款准备金率案例：如果存款准备金率上调至为10%，就意味着金融机构每吸收100万元存款，要向央行缴存10万元的存款准备金，而其本银行用于发放贷款的资金为90万元。如果存款准备金率上调至本次的17.5%，就意味着金融机构每吸收100万元存款，要向央行缴存17.5万元的存款准备金，而其本银行用于发放贷款的资金为82.5万元。因为国家中央银行在全国发行的货币供应流通总量在一定时期是相对不变的，而又通过上调准备金率把商业金融机构持有的货币量冻结一部分，从而用于社会周转使用的货币量就相对减少，致而到达社会银根偏紧，抑制宏观投资、稳定消费物价上扬趋势。打生活比方例子，国家货币供应流通总量就象一个封闭循环管网流水中流量，如果某一个蓄水池提高了水位增蓄藏水量，则就导致管网循环中流水流量减少目的，这个过程中蓄水池提高了水位蓄水量就相当于央行发挥了存款准备金率上调吸收存款一个道理。

请提供3个货币政策实例

09年调整存贷款利率，10年调整准备金利率、定向发售央行票据

1990年以来的货币政策

从1984年国务院决定中国人民银行专门行使中央银行职能以来，货币政策过程可分为两个阶段： 1984至1997年为第一阶段，1998年到现在为第二阶段。划分的标准有两个：一是在两个时期货币政策的主要任务不同。1997年以前，货币政策的主要任务是控制通货膨胀。1998年以后，货币政策的主要任务转变为控制通货紧缩。2000年末2001年初虽然也曾提出过通货膨胀预警的问题，但从实践看，防止通货紧缩的任务至今仍然没有完成。二是这两个时期货币政策调控方式不同。1997年以前，货币政策调控以直接控制商业银行信贷规模为主要手段；以1998年1月1日取消商业银行贷款规模限额控制和在以后快速发展的银行间债券市场基础上迅速扩大的公开市场操作为主要标志。最近几年货币政策基本实现了由直接调控向间接调控的转变，公开市场操作成为货币政策日常操作的主要工具。1984年年末信贷失控，1985年信贷紧缩，导致下半年经济增长速度下滑，到1986年初工业生产甚至出现负增长，于是1986年提出紧中求松的货币政策；1987略有调整，提法改为紧中有活；但到1988年，由于推行价格闯关，结果出现全国性的抢购风潮，出现了高通货膨胀。1988年9月中央决定治理整顿，1989、1990、1991年这3年的治理整顿获得很大成功，把过高的通货膨胀率降下来了，但是由于紧缩过度，经济增长也降下来了。1990、1991年经济增长速度只有3～4％。小平同志南巡讲话以后，中国的经济面貌发生很大的改变，1992年GDP跳跃式增长达到14.2%。但也出现了一些矛盾，主要是当时经济体制的深层矛盾没有解决，一下子放开以后，出现了某些方面的经济和金融秩序混乱，典型的表现如乱拆借、乱集资、开发区热、股票、房地产热等问题。当时这些问题所留下的困难到现在还没有完全消化。1993年中央决定加强宏观调控，经过1994、1995年的努力，到1996年成功实现了经济软着陆。本来1997年经济是可以在一个比较平稳的状态下继续前进的，但这个时候出现了亚洲金融危机。1998年一开始中国的出口就出现了负增长。与此同时，前几年经济泡沫特别是房地产泡沫破灭以后银行不良贷款问题成为一个十分突出的矛盾，当时相当一部分信托投资公司和中小金融机构发生支付危机。1997年11月召开的全国金融工作会议定下的基本任务是整顿金融秩序、防范金融风险。中央要求未来3年银行的不良贷款比率每年要下降2至3个百分点。这样商业银行防范金融风险的任务空前加重，1998年商业银行贷款一下子就谨慎了。银行贷款谨慎本身是一个很大的进步，但当时由于外需下降，资本市场不发达，经过整顿金融秩序，其他资金渠道又被管住，它与扩大内需所要求的多贷款构成了一大矛盾，使货币政策调控遇到空前的困难。　　在这种情况下，根据中央的部署，中国人民银行坚持以稳定币值为目标，正确处理防范金融风险与经济增长的关系，先后采取了一系列的措施： 　　一是8次降息。1996和1997年3次降息是恢复性的，物价下来了，利率自然要恢复性下降。但1998年3次降息完全是为了扩大内需，支持中国经济增长。一年之中3次降息是中国历史上从来没有过的，而且降幅非常大。例如1998年6月份的那一次降息，五年期固定资产贷款利率降了2.34个百分点，目的就是为了扩大内需。 　　二是下调再贷款、再贴现利率和存款准备金率。其中，再贷款利率下调幅度大于金融机构贷款利率下调幅度，再贴现利率下调幅度大于再贷款利率。存款准备金率第一次下调5个点，第二次下调是1999年11月份，当时全部金融机构存款已经超过11万亿元，下调2个点，金融机构相应增加2300多亿元可用资金。 　　三是对信贷政策进行了一系列调整。调整的目的是为了提高商业银行增加贷款的积极性，挖掘整个社会有效贷款需求。首先是调整基础设施贷款政策。当然，积极的财政政策发行了大量国债，国债资金增加了资本金的投入，对增加贷款也是一个很大的带动。其次是调整对个人消费信贷政策，1999年1月发布关于开展个人消费信贷的指导意见，把消费信贷业务放开给所有商业银行去办。再次是调整对农村的信贷政策，为解决农民贷款抵押难问题。1999年3月发布关于农村信贷的指导意见，允许农村信用社向农民发放信用贷款。此外，对助学贷款政策进行了多次调整。 　　四是充分发挥再贷款政策的作用。过去再贷款只提供给国有商业银行和农业发展银行，从1999年开始对农村信用社发放再贷款，到目前支农再贷款限额达到960亿元。从近几年各地反映的情况来看，效果是相当不错的。1999年12月开始对中小商业银行发放再贷款，下达限额200亿元，以支持地方金融机构重组、整顿；为了保持社会稳定，由地方政府承诺还款向中央银行借再贷款，发挥了中央银行最后贷款人的作用。另外，为支持金融资产管理公司收购国有商业银行的不良贷款，对金融资产管理公司发放了再贷款。 　　五是加强窗口指导。货币政策司从1998年3月份开始每个月召开经济和金融形势分析会议，与会者包括国民经济各综合部门有关金融机构。其目的是让与会者从不同角度对宏观经济和金融形势发表看法，建立央行和各商业银行的信息沟通渠道。通过这几年的实践，这种形式发挥了很好的作用，它对商业银行影响比较大。 　　六是充分发挥公开市场业务操作的作用。经过几年努力，公开市场操作已经成为货币政策日常调控的主要工具。中国人民银行的公开市场业务操作包括人民币和外汇两个部分，二者相互配合，此消彼长。希望对你有帮助。祝你愉快！

中国使用过哪些货币政策工具

常规的货币政策就是提高存款利率 提高银行准备金率 提高再贴现率最近的一次金融危机 政府放宽货币政策，从2008年7月份就及时进行了较大调整。一是调减公开市场对冲力度，相继停发3年期中央银行票据、减少1年期和3个月期中央银行票据发行频率，引导中央银行票据发行利率适当下行，保证流动性供应。二是于9月和10月连续三次下调基准利率，两次下调存款准备金率，释放保经济增长和稳定市场预期的信号。三是取消了对商业银行信贷规划的约束。四是坚持区别对待、有保有压，鼓励金融机构增加对灾区重建、“三农”、中小企业等贷款。五是扩大商业性个人住房贷款利率下浮幅度，支持居民首次购买普通自住房和改善型普通住房。最近 经济危机的影响开始消退，天量信贷以及国际游资等对我国经济造成的负面影响开始显露，政府又开始颁布紧缩性货币政策来抑制通货膨胀和经济过热最近的比如连续几次频繁加息 还有对房地产领域的诸多限制政策

此次全球金融危机后我国宏观货币政策的回顾与总结

此次全球金融危机后我国宏观货币政策的回顾与总结主要的是财政政策由稳健变为积极，投资4万亿进行基础建设和重点项目建设、以及民生工程，同时试点地方政府发行债券，为地方发展融资 再就是放松银根，鼓励银行放贷 加大政府扶助的力度，通过提供融资便利、税费减免、出口退税、提供培训等措施，鼓励中小企业发展、鼓励创业，刺激就业 最后是提高社会保障水平、加快养老医疗制度改革，刺激国内消费 从效果上来说，由于危机是世界范围的，我国目前采取的措施的最终效果不完全取决于我们自己；其次，各种措施很多是兼顾解决我国经济和社会发展的深层次和长远战略问题，如环保、新能源、自主创新、可持续农业、社会保障等，所以不好用一时的经济数据（如就业）来断定效果好坏 而如果这些政策措施能给予国民以期望和信心，就可以说是一个有效的政策了，从这个角度看，效果还是不错的

举几个财政政策和货币政策相配合的具体事例及其效果

减税与降低银行存款等

中国运用财政政策和货币政策调节国家经济的实例

最近一次央行加息上调利率25个百分点，就是货币紧缩政策，是为应对通货膨胀和资金过剩的调整。虽然效用不大，单页是一次实例。预计央行将进入加息通道。

请列举美国07年次贷危机后具体的实际货币政策

你可以读下 我只是粗略的找了下 没时间了美国政府在次贷危机中的干预措施2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施，包括传统的政策手段、创新的流动性管理工具、经济刺激方案、金融监管体系改革、出台《住房和经济恢复法案》等。9月7日，美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美，并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施。次贷危机给全世界上了生动的一课。尽管这一课仍未结束，但其中美国政府部门广泛出动，全面干预的实践，已经成为包括美国在内各国认真研究的鲜活案例。从2007年3月份美国次级抵押贷款危机爆发以来，到现在已一年半的时间。次贷危机从信用危机到市场震荡，从金融体系而实体经济，从美国本土波及欧洲乃至亚洲，至今仍未出现整体向好的形势。为应对次贷危机这一重大挑战，美联储、财政部等美国政府部门相继采取了眼花缭乱的应对措施。研判政府在次贷危机中的不同阶段所相应采取的各类政府干预措施的经验和做法，具有重要意义。危机之初的政府干预：传统政策手段尽管在次贷危机爆发之前，美国有关部门和机构已注意到次级抵押贷款宽松的贷款标准、掠夺性贷款等蕴含的市场风险，但并没有采取相应的应对措施。直到2007年3月份次级抵押贷款公司新世纪金融公司宣布破产，次贷危机问题开始引发广泛关注。在2007年7月份之后，房地产抵押贷款市场危机急剧恶化，大批房屋所有者难以支付购房款，面临着丧失房屋赎回权的风险。为了帮助屋主应对丧失房屋赎回权问题，总统布什等行政部门相继推出了多项措施。2007年8月FHA推出的再贷款计划(FHA?Secure Program)，为陷入困境的房主提供FHA担保的融资。2007年10月份重组了由贷款公司、投资者等机构参与的希望联盟（HOPE NOW Alliance），寻求通过各方的协调、条款修正等方式增加抵押贷款融资。尽管这些措施取得了一定的进展，但未能根本上扭转次贷市场日益恶化的局势。随着次贷风险加速暴露和违约率的上升，直接冲击到发放次级贷款的金融机构，波及持有次贷债券的对冲基金、投资银行等金融机构。市场恐慌快速蔓延，并引发资本市场、外汇市场等剧烈波动。金融市场信心受到严重打击，大量投资者抛出高风险债券，转向低风险国债市场进行避险，造成债市和股市资金供应紧张，次级债券市场更是大幅下跌。这一时期，美联储悉数使用了传统的货币政策工具，以及相应的政策手段，对金融市场进行了全面的干预。(一)公开市场操作，注入流动性。从8月9日开始的整个8月份，美联储频繁使用了公开市场操作，注入和回收流动性。除通常采用的隔夜回购交易外，根据需要，还多次使用14日回购交易等满足市场持续流动性需求。8月10日当日注入流动性更高达350亿美元，远远数十亿美元日均交易规模。（二）降低联邦基金基准利率。尽管面临着通胀的压力，2007年9月18日，美联储将联邦基金基准利率由5.25%降为4.75%，是2003年6月以来首次降息。此后，联邦基金利率多次下调，最近已经下调至2%。（三）降低贴现率。2007年8月17日，美联储决定下调贴现率0.5个百分点，从6.25%降至5.75%，并将贴现期限由通常的隔夜暂时延长到30天，还可以根据需要展期。同时，贴现贷款的抵押品包括房屋抵押债券等多种资产。至2008年8月30日已经先后十余次降低贴现率，贴现贷款余额大幅上升，为银行业提供了大量流动性支持。值得注意的是，为应对次贷危机的蔓延，各国央行在此次危机处理中都深度介入，形成了对美联储流动性操作的“配合”。欧洲央行连续数日大规模公开市场操作，8月9日、10日、13日分别向银行系统注资948亿、610亿、476亿欧元，日本、澳大利亚等国央行也纷纷注资。美联储创新的流动性管理工具由于采取的一系列措施，暂时性地缓解了金融市场的流动性紧张。但进入2007年底来，陆续披露的主要金融机构的损失超过人们预期，显示金融机构盈利能力下降。同时，利率政策效应并不明显，经济走向衰退的风险进一步就加大。随着次贷危机又向债券保险领域的扩散，市场信心再度受挫，金融市场形势进一步恶化。随着危机的扩散和升级，美联储在2007年12月之后，相继推出了三种新的流动性管理工具。（一）期限拍卖融资便利（Term Auction Facility ，TAF），是一种通过招标拍卖方式向合格的存款类金融机构提供贷款融资的政策工具。它融资额度固定，利率由拍卖过程决定，资金期限可长达28天，从而可为金融机构提供较长期限的资金（见表1）。从2007年12月至今，美联储每个月都操作2-3次，每次额度约300-800亿美元。（二）一级交易商信贷便利（Primary Dealer Credit Facility ，PDCF），是一种针对投资银行等市场交易商的隔夜融资机制，旨在紧急状况下为市场交易商提供援助来拯救濒临倒闭的公司。（三）定期证券借贷工具（Term Securities Lending Facility ，TSLF），是一种通过招标方式向市场交易商卖出高流动性国债而买入其他抵押资产的融资方式，交易商可以提供联邦机构债、住房抵押贷款支持债券以及其他一些非联邦机构债券资产。它期限一般为28天，可用于改善银行等金融机构的资产负债表，从而提高金融市场的流动性，迄今仍被广泛使用。此外，美联储还加强与欧洲中央银行、英格兰银行等合作，缓解各地货币市场资金需求，如分别和欧洲中央银行、瑞士央行合作建立200亿美元和40亿美元的货币互换机制，平抑离岸市场的美元拆借利率。美联储这些非传统工具的使用，一方面延长了流动性管理的期限，改变了以往美联储主要采用隔夜等短期政策工具的惯例，增强了流动性管理的灵活性；另一方面，流动性的操作大量通过国债、机构债、资产抵押债券等交易进行，增强了对市场利率的管理。但与此同时，美联储将监管和援助范围从商业银行扩展到了投资银行，也引起了广泛的争论。国会与总统的共识：经济刺激方案针对2007年底次贷危机的加深，在美联储之外，美国政府各部门又陆续推出抵押贷款市场若干救助措施，并最终促成了总规模1500亿美元的经济刺激方案的出台。2007年12月，美国财政部牵头提出了市场救援计划并经总统批准，该计划通过与贷款公司、投资者等谈判，冻结两年以内发放的浮动利率抵押贷款，以减轻房屋贷款的还贷压力。12月20日，总统签署了《抵押贷款债务减免的税收豁免法案》（Mortgage Forgiveness Debt Relief Act）对房屋所有人住房按揭贷款减免的同时进行税收豁免援助，增强他们的债务偿付能力。2008年2月美国政府联合美国银行、花旗银行、摩根大通等6家房贷公司推出了“生命线工程”（Project Lifeline），主要针对每月抵押贷款还款逾期90天以上的屋主，规定房主可以向房贷机构申请获得30天的缓冲期。经过总统和国会数月的酝酿和讨论，应对危机的经济刺激方案终于达成一致共识。2008年2月14日，总统布什签署了总额约为1680亿美元的法案，拟通过大幅退税刺激消费和投资，刺激经济增长，以避免经济衰退。法案主要内容包括：年收入在7.5万美元以下的纳税人将得到600美元的一次性退税；以家庭为单位进行纳税的，如果家庭年收入不超过15万美元，每个家庭将得到1200美元的退税；有儿童的家庭每个儿童将得到300美元的额外退税。此外，年收入超过7.5万美元的纳税人或年收入超过15万美元的家庭，也将获得部分退税。同时，大量中小企业还可获得总额为500亿美元的税收优惠。此外，方案提高了政府支持企业（GSE）抵押贷款持有的最高限额。不少经济学家认为经济刺激方案将对美国经济增长将发挥积极效果。美国政府近期颁布的财政经济刺激方案对美国经济增长的作用将在今年第三季度明显显现。如果没有总额1,520亿美元的经济刺激方案，美国经济第三季度将可能仅仅增长2.5%左右；预计经济刺激方案将在第三季度产生近三个百分点的影响，在相关政策支持下，经济增长可能达5.25%的增长率。但同时，刺激方案也可能对长期经济增长产生负面作用。两房危机与《住房和经济恢复法案》的最终出台2008年7月份以来，美国住房市场持续低迷的形势仍未有好转，由于市场对房利美(Fannie Mae)和房地美（Fredie Mac）两家房贷机构面临严重资金短缺的担忧，两家公司股票出现暴跌并触发股市的大跌，标志着次贷危机进入了一个新的阶段。为避免局势进一步恶化,当月13日,美国财政部紧急宣布救助计划，包括提高房利美和房地美的信用额度，买进两家公司股票以及改进监管等内容。美联储行同日宣布，接受两家公司的债券为抵押品，以保障公司的充足流动性。在不容乐观的形势面前，历经波折的《住房和经济恢复法案》（The Housing and Economic Recovery Act of 2008）最终终获通过。并于7月30日经总统签署发布。法案一方面宣布拨款3000亿美元在联邦住宅管理局(FHA)管理下建立专项基金,为40万个逾期未还按揭贷款的家庭提供担保；另一方面授权美国财政部可以“无限度”提高房利美和房地美的贷款信用额度，并承诺在必要时刻美国政府将出资购买这两家机构的股票。此外，还计划向地方政府提供应急基金，用于购买空置、丧失抵押品赎回权的房产，出租或低价出售给低收入家庭。《住房和经济恢复法案》的最终通过，在提供住房抵押贷款直接救助措施的同时，对解决次贷危机中的一些深层因素也提供了解决方案，因而对于稳定市场信心将发挥积极作用。同时，房利美和房地美两家机构长期积累下的诸多问题的处理，又涉及诸多结构性问题，势必会是一个长期和艰难的改革和调整过程。次贷危机：政府仍在行动目前，美国政府针对次贷危机的干预措施仍在陆续推出。9月7日，美国财政部长保尔森宣布接管美国两大房屋贷款融资机构房利美和房地美，并将由美国国会新创建的机构联邦住房金融署负责管理这两家机构。下一步的行动预计将包括注资、收购优先股、债券担保等具体救助措施。尽管各界普遍认为，次贷危机尚未过去，危机进一步可能发展仍有待观察，美国之外也陆续出现危机新的发展。但最近一段时间公布的美国经济数据，则开始出现经济回调的迹象。美国房地产市场开始出现触底迹象，6月新屋开工止跌回升0.9%，美国可口可乐、花旗集团、美国银行一批上市公司陆续公布了第二季业绩，普遍优于预期，或许危机已经度过了最严重之时。次贷危机给全世界上了生动的一课。尽管这一课仍未结束，但其中美国政府部门广泛出动，全面干预的实践，已经成为包括美国在内各国认真研究的鲜活案例。（作者系北京大学经济学博士，任职单位：全国人大财经委）