货币战争是真的吗?
可信度不高说的太离谱拉
不久的将来将成现实
货币只是一个数学，货币有可能是战争，但物质战争是真实的，货币战争是可疑的
有谁看过宋鸿兵的《货币战争》，或者《资本战争》，他们揭露的黑幕你们怎么看？
南方周末：《货币战争》看起来不像一本学术性很强的书，其中包含了太多“革命性”的内容，但是，似乎缺乏足够的支撑，您是否同意这样的评价？ 宋鸿兵：《货币战争》与传统意义上的学术研究最主要的不同是研究问题的思路和角度。它不是一般的抽象学术概念的探讨，而是从金融战的视角去审视历史上的人和事，所以能够揭示出一般学术著作涉及不到的领域。这大概就是这本书拥有“革命性”内容的原因了。 这本书的初衷既不是用来评职称，也不是学位论文，它更像是电影《地道战》里的那半夜被敲响的钟声，鬼子已经悄悄地摸进了村，可全村的乡亲们还在睡觉，希望我就是那个敲钟人，也希望这钟声能提醒村长和民兵们准备战斗。 这本书采取的是通俗易懂的写法，但是它也并非如有的人说的是“演义小说”，基本的史料与数据方面，我都尽可能地给了出处。尽管读者可以对书中的一些推论进行怀疑，但是，我可以保证的是，基本的资料是完全依照学术要求给出的，是真实可靠的。
关于货币战争
货币战争纯属哗众取宠 以宋鸿兵这种水平 真的应该去…以一个人的智慧去分析世界经济的行为有几个人能行？马克思 亚当斯密 大卫李嘉图 凯恩斯 那些都是响当当的人物宋鸿兵 算的了什么 中国经济学还不成熟 水平到国际中都还不高国外都不敢写这些 他写什么你试想若罗斯柴尔德家族真的有50W亿那么 他们会对整个世界 整个人类构成威胁人类能允许这么一个家族存在世界上吗
货币银行学 我是在我们学校的图书馆看的 然后看的货币战争 还有一个有关汇率的 炒汇入门 刚开始看可能会很枯燥 只要理解了里面的意思 还是挺有味道的 看了这两个应该能看的懂 货币战争 那本书主要讲的国债和货币 黄金跟白银与货币的关系 好好看还是很好理解的
进百度郎咸平吧，也可以叫华尔街投行，了解下郎咸平教授是怎么谈中国经济的，他是目前国内最权威的教授了，现在的金融危机是我们的制度出先了问题，我纠正下你货币战争只能说一部分是真的，不是那些银行家，是国际炒家，我建议你！如果你想了解这方面的东西
呵呵，不可能全是真的，要是真的，大家都知道，政府联合起来搞掉几个，那不就没金融战了啊？不过那里面关于罗斯切尔德家族的描述，还算是比较真实的，但也夸大了。最重要一点：在生产过剩时，或者需要市场整顿时，那帮银行家的确非常猥琐、惨无人道。
剑网3一套狼烟多少钱？
狼烟现在不值钱了，也就100金一个吧。因为狼烟之后又出了两批新帮贡装备了。狼烟已经落后了，让人白送都可。或者去打10人的战宝珈蓝军械库，里面狼烟牌子随便捡（但是找NPC兑换还要300金）。建议收最新的帮贡装或者靖世（100-300一个）吧
货币战争这本书的真实程度有多少？
一位读者对记者称，这本书描写的一些基本事件还是比较真实，但本书最大的问题是以一个主观的逻辑把一些事件串联起来，对于没有很好金融知识背景的读者来说，还是会有误导的 出版上市两个月以来，《货币战争》已经重印了四次，网络销售和很多书店经常脱销，即便是出版社也没有想到，这本书会这么畅销。目前该书已经是当当网2007年财经类图书销售排行榜冠军，也已经是中信出版社2007年图书销售排行榜冠军。 该书不仅在普通大众读者中影响广泛，据了解，很多金融机构的工作人员，以及一些金融领域的官员、学者也对这本书充满了兴趣，甚至还组织过小型的讨论。实际上，自问世伊始，《货币战争》就带给读者极大的心灵冲击，也引起了一些争议。看过书的人，有的不屑一顾，有的则觉得醍醐灌顶。 震撼VS误导 大致浏览一下《货币战争》的目录就会很惊讶——罗斯柴尔德家族：“大道无形”的世界首富；美联储：私有的中央银行；1929年泡沫破裂:又一次“剪羊毛”行动；统治世界的精英俱乐部；肯尼迪：白银美元的殉葬品；索罗斯：国际银行家的金融黑客…… 该书将一部分国际银行家称为一个“超级特殊利益集团”，他们致力于控制国家的货币发行权，1929年经济大危机、上世纪日本金融危机以及东南亚金融危机都是这些国际银行家“剪羊毛”的作品。而围绕美国货币发行权的争夺，是多位美国总统如林肯、肯尼迪、里根等遇刺的重要原因。 在书的扉页上，社科院亚太研究所副所长张宇燕研究员说：“我希望书中的故事真实可信，因为它们印证了我历经多年形成的一个观点，即谁控制了货币谁就能支配一切。同时我也希望这些故事纯属臆想，因为这样我们便可以坚守住以往的信仰，即人类大致生活在一个诚实的世界中，没有被一小撮国际银行家玩弄于股掌。” 这样的按语无疑展示了针对该书的两类截然相左的观点。一些读者对这本书盛赞有加。例如，国家发改委金融司司长徐林在为该书题写的荐语中称，该书演绎了西方近代史与金融发展史，并推导预瞻了未来的全球金融格局。该书展示的新视角挑战了传统的货币发展机理和货币关系的决定机制，令人震撼而后思。 然而，也有一些人认为此书颇多误导，有读者直接将这本书归于阴谋论（the Conspiracy Theory）。一位金融高层人士也表示，相信短时期的，对个别问题的，如一只股票的操纵一些人能够办到，但长期的对整个金融问题、政治问题的操纵，是一件难以想象的事情。有意思的是，一位在京的知名金融学者对《第一财经日报》记者称，《货币战争》读第一遍很震惊，但读到第二遍以及再读，就会发现里面的逻辑会有混乱的成分，也有一些牵强附会的地方。 历史VS演义 一些读者将此书归结为“演义”。一位留美回国的金融学博士对记者称：“看过《达·芬奇密码》吗？一样，《货币战争》也是阴谋论色彩。该书牵强地将一切金融问题与政治联系起来，是对金融与政治的‘演义’。” 该书作者宋鸿兵在回答本报记者的采访邮件中说，对货币战争问题的思考，源自于十年前亚洲金融危机的震撼，他的直觉是，横扫东南亚，数以万亿美元计的财富灰飞烟灭，绝对不可能是几个对冲基金就能折腾出来的。探究发现，在对冲基金背后果然有强大的金融势力，这种势力不仅左右着对冲基金，甚至对美国乃至整个西方世界的政治、经济都发挥着巨大的影响，而这种影响是以极为隐蔽的方式表现的。之后，宋鸿兵又在上世纪90年代初的苏联和东欧的解体、上世纪80年代末开始的日本金融危机以及上世纪80年代的南美债务危机等问题上寻找到了共性。 “如果将西方300多年来的重要金融事件串在一起进行观察和思考，一个个原本孤立的事件和支离破碎的细节就被逐渐拼成了一块巨大的‘拼图’，而‘拼图’背后的支撑架子，就是货币发行权。事实上，对货币发行权的角逐，构成了西方很多重大历史事件的背景线索。”宋鸿兵说。 这本书究竟讲的是历史还是演义？其中对全球金融架构的评价和倾向是否中肯？有些人和本书作者的想法有所不同。 一位《货币战争》读者、留英归国的金融学硕士对记者称，这本书描写的一些基本事件还是比较真实，比如对罗斯柴尔德家族，以及对美联储私有性质的描述等。但本书最大的问题，是以一个主观的逻辑把一些事件串联起来，很多细节是经不起推敲的。“当作一本金融类小说读是很有意思的，但现在很多问题是很多读者当作正史来看，对于没有很好金融知识背景的读者来说，还是会有误导的。” 他说。 一位高层智库金融研究人士对此书有些不屑一顾，他认为此书胡编乱造居多，史实不扎实，取向上将300年的金融史都否定了。这个倾向不足取，如果整个金融史都被否定了，我们似乎只能回到以物易物的时代，而这是不可能的，我们不可能不和金融制度打交道。 一位投行首席经济学家对记者称，该书首先从罗斯柴尔德家族史谈起，但目前罗斯柴尔德家族银行在国际金融业的位置谈不上一流，夸大了目前该银行的作用。而且，研究该家族银行最权威的是英国学者尼尔福格森（Niall C Ferguson），他著有《罗斯柴尔德家族》一书，但《货币战争》的
我正好看过这本书，觉得应该是真的，国家被银行家控制在美国已经是一个“公开的秘密”了，我看过书中提到过的一部真实采访纪录片《美国：从自由到法西斯》，里面的美国民众和官员的话说明美国确实是被少数神秘群体控制。还有我觉得《越狱》也影射了这一点，呵呵（八卦）。
这都是作者的臆想。
很文学的一本书 看看算了 信与不信在自己
