新能源为什么要限电？限电背后的深层次含义
最近一段时间，限电成了热议词，网络上到处充斥着对这一举动的讨论和猜测，那么限电究竟有何用意呢？
这次大规模限电，并非简单地减少能源使用量，也非简单的用电指标，而是一次事关长远战略，以及国际博弈的重要举动。
这篇文章就理性地和大家聊聊“限电背后的深层次含义”。
限电，不代表缺电，或是用不起电。
相反，我们是发电大国，同样也是用电大国，电力成本在全球都是非常便宜的。
可以对比一下欧洲国家，烈日炎炎的夏天，宁愿浑身大汗，也不愿安装空调，根本原因就是电价太贵，长期成本过高。
那么为何还要限电呢？原因基本涉及到两个方面：产业升级、国际格局。
2019年，南方电网发布了一份研究报告，指出各地对电力市场干预过度，导致电力过于廉价，相当于变相鼓励高耗能企业发展，不利于中国经济结构的转型升级。
有关数据显示，2021年一季度我国总发电量为1.9万亿千瓦时，其中火力发电量1.43万亿千瓦时，占比高达75.47%。
火力发电是指使用煤炭、石油、秸秆、垃圾等高污染物，经过焚烧产生热量发电的方式。
一方面会对环境造成极大的污染，另一方面由于电价低廉，又相当于在间接鼓励高耗能、高用电的企业发展。
不仅与环保相悖，也不利于碳中和大目标的推进和实施，同时还会阻碍产业升级的步伐。
从电力发展来看，火力发电将是今后重点削减的对象，水电、风电、太阳能、光伏等新能源会得到长足的发展。
但是目前火电占比居高不下，新能源又发展缓慢，也就是说目前的发电总量在一定程度上存在瓶颈，短期内很难有大的提升空间。
在关注限电的同时，我们还要看到高层指出的方向。
重点是对高耗能、效率低下的企业和地区限电，而高科技、突破关键技术的行业则不在此列，用电量也没有设置上限。
从中不难看出背后的用意，就是逐渐淘汰高耗能、高污染、效率低下的企业，去扶持高科技企业，促进产业升级。
这里就要提到“性价比”的差距了。
用同样数量的电，普通企业只能产生100元效益，而高科技企业却能产生1000，乃至更多的价值与效益。
我们就是通过限电的方式，逐步淘汰落后产业，把更多的资源聚焦在有利于国家进步发展的方向上，既可以加速突破科技“卡脖子”，也符合碳中和的长远目标。
效率低下的企业对电量、能源的消耗多，高科技未来的需求量只会更大。
以台积电为例，2014年用电量为50亿度，2019年在芯片方面取得了重大进展，用电量就达到143亿度，这样的趋势也将在我们的高科技企业上出现。
所以，现在就是提前关停落后产能，为高科技企业的发展释放空间。
再往更高层次看，这也涉及到国际间的博弈，能让中国企业利润最大化。
由于疫情之下我们力保生产，加之严格的防疫措施，从2020年后半年起，就开启了全面的复工复产，在全球制造业停工的时候成为唯一一个生产国，中国一己之力供应了全球90%以上的出口产品，可以说当前全球都离不开中国。
作为绝对的卖方市场，中国确实占据了话语权，然而出口价格却没有太大的变化。
正是因为存在大量依赖用电的高耗能企业，企业成本过于低廉，很多企业故意降价争取订单，行业内只能被迫跟随，这不仅摊薄了整个行业的利润，也削弱了中国对外出口的利润，可谓是“双杀”。
当限电这一举措出现后，企业的产量也会在一定程度上减少，正所谓物以稀为贵，我们出口的商品少了，全球的需求量却不变，涨价也就变得顺理成章，这样中国出口利润就能获得极大的提高。
过去因为企业降价销售，各国都用非常低的价格购买了大量商品，而我们的企业和人民却没赚到钱，终归还是白忙活一场，现在这种局面将会得到极大的改善。
与此同时，也多少会涉及到一些美国的因素。
今年以来，美国的打压就从来没有停止过，三番五次的“拉帮结伙”，试图进行围堵，即便通胀了也摆出一副高高在上的样子，让我们买美国国债。
限电之下，出口价格上涨，势必会有一些国家减少进口，而美国也无法用少量的钱购买到大量的商品，从中国的进口也会降低，形成美元无法外流的窘迫局面。
最近几个月美国通胀都保持在5%以上，如果美元外流受阻，接来下通胀就会进一步被推高，可以说限电也相当于美国通胀添了一把柴火。
对于限电，很多人只看到了表象，以为是单纯的用电价格上涨，实际上在背后还有太多的因素和长远打算。
我们每一次决策，都是经过深思熟虑，想看懂中国的政策就需要站在更高的角度，结合当前的发展方向、国际环境才能读懂高层的用意。
相信限电之后，我们突破“卡脖子”的时间会大大缩短，同时美国也将迎来更加严峻的考验。
以上就是今天的全部内容，感谢大家的阅读和支持，如有想了解的话题可在评论区留言，也请大家点点关注，给个赞，您的支持就是我最大的动力。
财经股市行情新闻:上证指数 3597.64 -0.34% 深证成指 14552.82 -0.30% 道琼斯 35829.10 +0.25% 纳斯达克 15331.38 +0.69%，财经股市大盘资讯为什么要限电？限电背后的深层次含义新能源。
