利益输送微电子业务收入缺乏数据支撑 大股东的资金和股权转让“尴尬”
红色周刊记者|周月明
天威微电子的大股东在占用资金的同时买卖股票，不仅提高了估值，也说明公司内部控制管理存在一些缺陷。
另外，公司收入的持续增长不仅账面丰厚，还缺乏一定的数据支撑。
3月31日，以军工业务为主的天河微电子首次在科技创新板块上线。
招股书显示，天威微电子拟发行新股不超过2000万股，拟募集5.2亿元用于新型灭火抑爆系统升级改造项目、高可靠核心元器件及产品产业化项目、R&D中心建设项目及营运资金补充。
仔细查看天威微电子披露的相关信息，《红周刊》的记者发现，虽然公司已经参加了会议，但对内部控制管理仍存在诸多疑虑。
此外，其财务数据也有不少异常。
《嘿》的股权转让
《红周刊》的记者看了天威微电子的招股说明书，发现其上市前股权交易非常频繁。从2017年8月到2019年11月，短短两年多的时间里发生了8次股权转让。
此外，2019年11月，其员工持股平台郝汉悦城也增资800万元认购公司新股。
天河微电子平均几乎每3个月左右就会进行股权转让。
八次股权转让中，五次是由公司实际控制人鞠万里购买股权引起的，分别发生在2017年11月、2018年12月、2019年4月、2019年9月和2019年10月。如果按照转让价格来计算估值，通过这些转让，天威电子的估值有了很大的提升，分别达到了2.6亿元和2.65亿元
但需要注意的是，2019年10月的转会有些蹊跷。
招股书显示，2019年10月，何涛和冯勇分别与巨万里签订了《股权转让协议》，其中何涛转让价格为1680万元，占公司股份的3%；冯勇的转让价格为1120万元，占公司股份的2%。
转让后，天威微电子的总估值从一个月前的4亿元上升到5.6亿元。
短短一个月，天威微电子整体估值增加了1.6亿元，并不算快。
股权转让方何涛和冯勇也分别获得了900万元和600万元的转让收益，收益率高达115%。
需要说明的是，何涛和冯勇转让的这部分股权，是在一年多前从巨万里手中购买的。
根据招股说明书披露，2018年4月，居万里以780万元的价格将3%的股权转让给何涛，以520万元的价格将2%的股权转让给冯勇。
那么何涛和冯勇是谁呢？科技创新板发展与审核委员会也对此进行了查询，要求天威微电子说明“2018年4月至2019年11月股权转让价格差异显著的原因及合理性、何涛和冯勇的身份及相关交易背景。
请说明上述事项的核实过程和结论，是否存在不当利益转移。
有趣的是，就在巨万里高价收购冯勇和何涛股份的一个月后，巨万里在同年11月转让了部分股份，其中4%的股份以4800万元的价格出售给了盈创德宏。应天微电子的总估值高达12亿元，是一个月前的两倍。
同时还以340万元的价格将0.75%的股份出售给马毅，对应公司估值为4.53亿元，不仅低于转让给盈创德宏的价格，也低于一个月前被收购时的每股价格。
如果可以理解，真正的控制人高价转让股权的目的是为了提升公司的估值，虽然在快速提升的速度上有明显的异常，但在同样的股权转让过程中，他低价转让股权显然更为奇怪。
然后，在同样的股权转让下，那里
根据田微电子在招股说明书中的解释，“马毅是曾经在国防科工委等单位工作过的专业投资者。他对军工行业未来的发展趋势有独到的理解，能够协助公司制定相关的发展战略规划，对公司未来军工业务的稳定发展和产业布局起到了积极的作用。
天眼查APP也说明，它不仅担任过四川省经贸委科技创新司副司长、司长，而且有10多年的宏观经济管理和高新技术产业化工作经验，还在国防科研单位工作过15年，负责科研和技术管理。
如果控股股东因为马毅的背景愿意低价转让股权，说明马毅对公司的管理水平影响很大，甚至可能起到关键作用。
但问题是，公司上市后，如果马毅日后有其他想法想脱离公司，很可能会对公司运营产生一定的负面影响，投资者要注意这一点。
实际控制人占用资金进行股权交易
在天威微电子的多次股权交易中，真正的控制人鞠万里经历了多次“高买高卖”。
据记者统计，巨万里投资6017万元进行8次股权转让，收到股权转让6640万元，实现利润600万元。
值得注意的是，根据招股说明书，2016年至2019年11月，巨万里共从公司资金中借款人民币7，251，900元，公司参照一年期银行借款利率4.35%计算资金占用利息，借款资金本息于2019年11月全部偿还。
从公司之前股权转让的时间点和资金被占用的时间段来看，居万里向公司借款的目的并不排除取得股权的可能性。如果是这样，这类资金就会被大股东挪用，多次买卖。股权的行为不仅在短期内给大股东带来了明显的利益，还导致了公司大股东的多重股权交易行为。
估值在短期内被迅速抬升，这种拉升估值的做法是否合理姑且不谈，但就公司资金被大股东挪用并获利的行为显然是有利益输送嫌疑的。要知道，一旦企业未来得以上市后，若大股东继续利用手中权力占用企业资金进行利益输送，则对公司的负面影响显然是不容忽视的。
对于这一点，也需要投资人提高警惕。
此外还需注意的是，作为一家在科创板寻求上市的企业，在公司快速发展的关键时期，公司不仅不加大研发投入，反而将资金拆借给大股东进行股权交易，如此做法显然是存在一定瑕疵的。
据公司招股书披露，2017年至2020年，天微电子的研发费用分别为213.76万元、384.64万元、656.05万元、317.68万元，占当期收入的比例分别仅为8.83%、9.04%、4.33%、2.52%，而同期可比上市公司研发费用率均值则分别为13.20%、11.75%、12.12%、16.51%。
在研发投入持续下滑状态下，公司的研发竞争力上显然是不占优势的，若未来公司仍不进一步加大研发投入，则其上市后的发展前景显然有些让人担忧。
2019年有三成营收缺乏数据支撑
从招股书披露的天微电子财务数据来看，公司营收在报告期内是持续增长的，特别是2019年还是天微电子的业绩爆发期：当年营收1.52亿元，同比大增256%；归母净利润4508万元，同比增长368%。
然而就在这业绩增长的背后，《红周刊》记者却发现，这仅仅是账面富贵罢了，因为该公司的大部分营收还处在应收状态。
2018年至2020年，天微电子应收款项分别为3989万元、6073万元和1.49亿元，占营收比例分别达到93%、40%和63%。
此外，若核算该公司近几年营收数据，还可发现这其中还有不少异常，尤其是业绩爆发的2019年，公司竟然有三成营收缺乏数据支撑。
据招股说明书数据，2019年和2020年，天微电子营业收入分别为1.52亿元和2.35亿元，而据天微电子同期合并现金流量表数据显示，公司的“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为7945万元和1.32亿元，同期，其新增加预收款/合同负债分别为687万元和-661万元，对冲同期与现金收入相关的预收款项影响，则与2019年和2020年营收相关的现金流入分别达到了7257万元和1.39亿元。
若暂且不考虑增值税率影响，将2019年和2020年的未含税营收与现金收入数据勾稽，则当年未含税收入比现金收入分别多出7909万元和9632万元。
理论上，2019年和2020年的应收款项应该至少新增这么多。
可实际上，在同期的资产负债表中，天微电子的应收账款、应收票据合计分别为6335万元和1.55亿元，相比上一年年末相同项数据，仅分别新增了2068万元和9129万元，相较理论新增金额分别差了5840万元和503万元，若考虑到增值税率影响，则这一偏差将会更为明显。
尤其是2019年，在未考虑增值税率的情况下，就已经有占当年三分之一的营收没有相应数据支撑了。
","content_hash":"cd3f5f25股市指数行情:上证指数 3517.62 +0.78% 深证成指 14456.54 +1.74% 恒生指数 28194.09 +0.59% 道琼斯 34382.13 +1.06% 纳斯达克 13425.54 +2.29%，财经股市大盘新闻资讯微电子营业收入缺乏数据支撑，大股东占用资金股权转让存“蹊跷”利益输送。
